Des-aprendizajes

¿Qué habría que desaprender para mejorar el aprendizaje?

Síntesis sin vueltas.

Seguramente, antes que aprender a aprender tenemos que aprender a desaprender.

Parece una humorada pero no es así. “APRENDER A DES-APRENDER”.

¿Qué cosas que todos aprendemos habría que considerar desaprender?

Básicamente habría que dejar de creer que la manera más avanzada de representar información y conceptos es una imagen, un dibujo, un gráfico o un video.

Desaprender

Casos:

• La tendencia a representar a la información en 2D está presente en la vida cotidiana y en toda la cultura. Simular el espacio y los objetos en 2D como única alternativa del 3D real es algo para desaprender.
• La pasividad cognitiva es algo inducido por la facilitación que proveen las tecnologías de información de la cultura global. El hábito de preferir la falta de esfuerzo cognitivo también es algo para desaprender.
• Hay muchas más posibilidades para el cerebro humano de las que estamos habituados a considerar, inducidos por la cultura global dominante. Y la conformidad con las consideraciones de tal cultura limitante es algo para desaprender.
• Existen tantos mapas teóricos acerca de la mente y el aprendizaje que reciclarlos en diferentes combinaciones sin referencias empíricamente válidas acerca de la cognición es algo para desaprender.
• Pudiendo manipular (tocar y mover) a la información, la consideración de que es más evolucionado representar información con imágenes, gráficos y videos es algo para desaprender.
• Existiendo principios funcionales, estrategias, ejercicios y procedimientos de activación cognitiva completamente naturales y bien fundamentados por investigaciones y resultados, considerar que los dispositivos tecnológicos son la única manera de superar nuestras limitaciones también es falso. Es algo para desaprender.

Con esos desaprendizajes ya tenemos súper desaprendizaje: el desaprendizaje suficiente como para ampliar las opciones y poner a prueba el real potencial humano. Y sin el andamiaje de las limitaciones culturalmente aprendidas.

No hay comentarios en Des-aprendizajes

Aprendizaje Mejorado Activo vs Aprendizaje Mejorado Pasivo

A la mayoría de la gente le importa poco revolucionar la educación o el aprendizaje. Y mucho de lo que pretende mejorarla dentro de las redes sociales o los medios masivos, y que resulta aceptable para la mayoría, está partiendo de una concentración casi exclusiva en los aspectos cualitativos y tecnológicos.

Es bastante ingenua la esperanza puesta en el desarrollo tecnológico como respuesta a la necesidad de mejorar el aprendizaje. Alcanza con preguntarnos… «Lo que no usamos lo perdemos, ¿sí o no?».

Consideremos las diferencias entre aprendizaje pasivo y aprendizaje activo.

Asumimos que en la actualidad el aprendizaje mejorado pasivo puede entenderse como el que promueve la utilización de dispositivos de tecnología digital «inteligente». Esta visión considera el futuro de la educación como un futuro de mayor participación de dispositivos tecnológicos «inteligentes». En esta visión es imprescindible que tal tecnología inteligente sea accesible, que esté disponible para una cantidad masiva de usuarios. Y seguramente se piensa en tecnologías muchísimo más listas que las que existen en nuestros actuales teléfonos.

En el aprendizaje mejorado activo, el principal objetivo no es la facilidad y el resultado, sino aprender a utilizar «estrategias de aprendizaje» con resultados muy mejorados y capacidades cognitivas básicas mejoradas. Para ello, se busca una mejora cuantificable del aprendizaje. Una mejora medible.

Las prácticas y conocimientos relacionados con el aprendizaje activo son similares al atletismo mental. Hay semejanza con el desarrollo de fuerzas y habilidades físicas al aprender un arte marcial.

El objetivo del aprendizaje mejorado activo es obtener resultados superiores en el aprendizaje mediante estrategias diseñadas, pero naturales. Los testeos confirman que la memoria y la velocidad de procesamiento, la concentración y la comprensión, alcanzan rápidamente un nivel superlativo.

Hay que decirlo:
1) las técnicas de estudio convencionales no generan aprendizaje mejorado, sólo son paliativos para la ausencia de método y comprensión.
2) difícilmente un método analítico – lógico – matemático o basado estrictamente en la comprensión puede mejorar la capacidad de almacenar información en el cerebro.

Una parte importante de las técnicas que hacen que la capacidad de aprender aumente de manera asombrosa tiene 2500 años de historia, confirmación y desarrollo.  Y otra parte importante está en la activación cognitiva basada en acoplar intencionalmente el sistema sensomotor con el aprendizaje conceptual.

Mejorar el aprendizaje mejora el intelecto. Y mejorar el aprendizaje significa mejorar la capacidad de almacenar y recuperar información. Se trata de pasar a la memoria de largo plazo, y DE MANERA INTENCIONAL, gran cantidad de información. Si la información es previamente comprendida tanto como si no, los resultados tienen que reflejar una retención y un recuerdo superior en los tests.

La tabla periódica no la aprendes por comprensión. Los huesos y músculos del cuerpo no los aprendes por comprensión. Nos gusta creer que la comprensión es la estrella del aprendizaje. Por tal motivo, cuando tienes que aprender la tabla de elementos, no sabes cómo empezar y terminas aprendiéndola invirtiendo una cantidad de tiempo y esfuerzo considerable.

El aprendizaje REALMENTE mejorado, ni es convencional ni está representado por Finlandia, Corea, Japón o Alemania. El aprendizaje mejorado está mucho mejor representado por los expertos en mnemotecnia y por REALES atletas mentales.

Los dispositivos de realidad virtual, aumentada y mixta pueden mejorar el aprendizaje. No obstante, será imitando lo que cualquiera puede lograr con los potentes procedimientos naturales de aprendizaje mejorado.

No hay comentarios en Aprendizaje Mejorado Activo vs Aprendizaje Mejorado Pasivo

Aprendizaje mejorado = Inteligencia mejorada

El aprendizaje mejora la inteligencia. La memoria mejora la comprensión. Pero por lo general, se dice lo opuesto. Parece que para corroborar si se aprendió algo es más adecuado comprobar si podemos aplicarlo o si podemos utilizarlo inteligentemente para resolver algo.

Sin embargo, la prueba adecuada para corroborar que algo se ha aprendido ¿acaso no es constatar que NO SE HA OLVIDADO? Nadie puede aplicar lo que ha olvidado. Y nadie puede resolver un problema sin recordar qué se necesita para solucionarlo.

El aprendizaje mejorado NO es la consecuencia de una inteligencia mejorada o una comprensión mejorada. Es al revés.

La inteligencia o la comprensión mejoran cuando mejora la capacidad de aprender. Sólo un mejor aprendizaje nos lleva a una inteligencia mejorada.

No interesa tanto «la calidad de lo que aprendemos» sino «la capacidad y efectividad de nuestro proceso de aprender».

Es simple, pero no es reduccionismo. Mejorar el aprendizaje requiere lograr que quede mucho más conocimiento disponible a la inteligencia en la memoria a largo plazo que lo logrado habitualmente con cualquiera de los recursos y herramientas convencionales.

La capacidad de aprender más y mejor no requiere necesariamente de contar con una inteligencia superior ni siquiera depende de tener una comprensión real de lo que necesites aprender. Aprendemos canciones en otro idioma sin necesidad de entender el significado de la letra, y aprendemos a hablar así.

Para mejorar el intelecto es adecuado comenzar por mejorar la capacidad de retener a largo plazo, léase aprender. Y si uno tiene que saber cómo aprender, conviene que sea saber «cómo aprender cualquier cosa» y en cantidades EVIDENTEMENTE muy por encima de lo que normalmente se logra aprender.

¿Tienes que aprender el vocabulario de un idioma nuevo? Con procedimientos de aprendizaje convencional necesitas un tiempo considerable para adquirir un vocabulario de 1000 palabras nuevas. Con procedimientos de aprendizaje mejorado puedes aprender esas 1000 palabras desconocidas en cuestión de horas y hasta de minutos.

Esto es afirmado por reconocidos atletas mentales como Ramón Campayo y Dominic O´brien. Pero mucho antes que apareciera el Campeonato mundial de memorización como disciplina competitiva, es lo que afirmamos y demostramos quienes nos dedicamos a crear, difundir y enseñar estrategias de aprendizaje mejorado, las mismas que utilizan los campeones.

No hay comentarios en Aprendizaje mejorado = Inteligencia mejorada

En los inicios de la tecnología inteligente…

¿Aficionados versus Expertos? Es falsa la neutralidad de la tecnología «inteligente»: el Mensaje es el Usuario

Hace unos años (2007), un experimentado empresario de Sillicon Valley, Andrew Keen, se hartó de la Web 2.0 y lo que ocurre en ella y escribió, desafiante, un libro polémico desde el título: The Cult of the Amateur: How Today’s Internet Is Killing Our Culture (El Culto al Aficionado: Cómo el Internet Actual Está Matando Nuestra Cultura).

No son reflexiones para especialistas, incumbe a todos los usuarios frecuentes de Internet.

Keen argumentó en contra de la cultura 2.0 porque fuera de nuestra mirada, entidades como los blogs y las wikis destruyen – por varios factores – a la industria de los contenidos, afectando tanto a trabajadores como a editoriales.

A Keen le preocupa la supervivencia de la «Cultura Académica Profesional».

En tanto, varios investigadores en ciencias cognitivas encuentran evidencias de que el entorno digital inteligente puede generar cognición indolente en el usuario habitual.

Y existe una relación.

Vino nuevo en botellas viejas

En estos momentos, la publicación de contenidos en Internet es inabarcable, y no parece cierto que abunden sólo los contenidos de mala calidad. Hay de todas las calidades, y también es lógico que si el usuario por alguna razón se esfuerza cada vez menos en sus procesos de exploración y selección, así también, lo que obtiene podría ser cada vez peor en calidad. Los contenidos, además, también están sometidos a las leyes «darwinianas», y los memes que más se comparten no tienen necesariamente el mayor valor de verdad o calidad. Es el punto en el cuál se quema el fusible de Keen.

Somos los propios usuarios los que ya no nos esforzamos con ciertas capacidades porque la interfaz tecnológica está evolucionando a funcionar resolviendo tareas que antes realizábamos mentalmente de manera natural.

Como problema, prevenir el riesgo implícito de la indolencia cognitiva generada por la tecnología inteligente parece de mayor relevancia que la presunta abundancia de aficionados y contenidos de baja calidad en Internet. En el mundo de ladrillos como en Internet las víctimas suelen ser quienes no están prevenidos. La cultura es una consecuencia.

Confiabilidad y Comodidad

Existen evidencias de que las interfaces digitales inteligentes – y los automatismos inteligentes que van bien con ellas – inducen a una actitud cognitiva de mínimo esfuerzo.

Cuando el usuario no sabe o no puede valorar la confiabilidad de una fuente, no es responsable la fuente, aunque tampoco es toda la responsabilidad del usuario. El medio puede condicionar efectivamente al usuario a procesar de manera indolente la información a su alcance. Es el «efecto calculadora», cuando la usamos tanto que nos cuesta volver a calcular mentalmente.

Falsa Neutralidad

Pensar en los medios tecnológicos inteligentes como meras herramientas neutras ya no brinda las mejores respuestas.

El modelo actual consiste en pensar en los medios como extensiones de nosotros mismos. Pero los entornos cambian cada vez más rápido. Así como con la aldea global se hizo real que el medio era el mensaje, con el auge de la tecnología inteligente se hace evidente y público que «la persona» es el mensaje, la persona es el contenido valioso.

El contexto cultural y el contexto tecnológico se realimentan. Como consecuencia, se naturaliza la obligación del usuario a habilitar ser procesado por la tecnología inteligente como requisito para poder utilizarla.

La tecnología inteligente «aprende» del usuario y se le anticipa después.

En mi máquina, como en cientos de millones más, el sistema operativo lleva incorporado un asistente «inteligente» que para asistirme al nivel más interesante necesita que lo habilite para absorber y conocer todo lo que pueda de mis discos duros, mis documentos, mails, navegadores, etc.

Antivirus no, condición antiviral sí

La solución contra la indolencia cognitiva no es romper los dispositivos inteligentes ni apoyar un elitismo que pretenda erigirse como administrador de la «Gran Cultura» de los expertos.

La neutralización del efecto tecnológico negativo consiste en fortalecer la mente y mantenerla más activa precisamente cuando estamos en un entorno que nos dice «descansa, yo me encargo».

Por más que accedamos cotidianamente a una tecnología que nos da resultados superiores casi sin pensar, si usamos tecnología bajo el compromiso de mantener la mente un 25% más activa, seguramente podremos neutralizar mejor los efectos negativos y disfrutar de mejores resultados.

Muchos problemas se previenen con menos indolencia cognitiva. Sin esfuerzo alguno, ciertamente no se consigue mucho.

El entorno tecnológico inteligente da soporte a una cultura de usuarios satisfechos, muchos de ellos con un riesgo cierto de haberse habituado a operar cognitivamente «atenuados».

Fuentes

Comunicado de la University of Waterloo

Artículo y resumen «El cerebro en el bolsillo: La evidencia de que los teléfonos inteligentes se utilizan para suplantar el pensamiento»

No hay comentarios en En los inicios de la tecnología inteligente…

Videocursos online pueden ser menos eficaces de lo que se dice

«El peligro de las clases magistrales es que crean la ilusión de enseñar en los docentes y la ilusión de aprender en los estudiantes.» Albert Camus

Los cursos gratis en línea se han convertido en tendencia en la educación de Estados Unidos. Los Proveedores de MOOCs (Massive Open Course Online) actualmente ofrecen miles de cursos y han atraído a millones de estudiantes para inscribirse. El énfasis principal está puesto en los vídeos de conferencias que los estudiantes observan para aprender de ellos. (¿Te suena algo así?)

En relación con esta tendencia, en Carnegie Mellon University publicaron recientemente un artículo en el que comentan un estudio comparativo realizado entre el abordaje central de las MOOCs (aprender mediante la visualización de videocursos) y un abordaje basado en la interacción, en el hacer.

La conclusión del estudio publicado es que el aprendizaje basado en la interacción es – como mínimo – hasta seis veces mejor. Ver artículo de la universidad.

Pareciera toda una revelación pero es como si hubieran confirmado la existencia de la Luna. Hace décadas que muchos asumimos, por experiencia aplicando abordajes coherentes con el estado del arte en neurociencias, que el mero leer o ver videocursos no es precisamente el mejor aprendizaje posible.

Y si fuese el caso de que con un neuroimplante o mediante ondas electromagnéticas a la corteza visual primaria se pudiera aprender sin ningún esfuerzo hasta 100 veces más, seguiría siendo aprendizaje pasivo.

El aprendizaje pasivo – y especialmente el mediado tecnológicamente – implica el riesgo de deteriorar gradualmente la capacidad de aprender activamente, intencionalmente.

La tecnología para asistir el aprendizaje PASIVO ha evolucionado a un nivel de eficacia tal que hace cada vez más fácil TENER conocimiento sin HACER nada intencional para alcanzarlo.

No hay comentarios en Videocursos online pueden ser menos eficaces de lo que se dice

EntRetenidos

La palabra entretener, cuyo significado etimológico literal es «detener entre dos puntos o intervalos«, viene del latín «ínter» (entre, situación entre dos puntos, a intervalos) y el indoeuropeo «*en-» (en) + el latín «tenere» (dominar, retener), y la raíz indoeuropea «*ten-» (extender, estirar). La imagen del significado literal para entretener es «detener o detenerse algo entre dos puntos o intervalos«. Y podemos interpretar que lo que se detiene es la atención entre dos momentos o intervalos. El entretenimiento ha colonizado el mundo y se parece bastante a la nueva «religión global». Lo que extraña de los activistas ateos es su silencio… 🙂 Lo que no «entretiene» no se atiende. Gracias a los nuevos medios tecnológicos, en pocas generaciones la mayoría de las sociedades aprendieron a no prestar más atención a lo que no ENTRETIENE. Parece poca cosa pero si el grueso de la población mundial se vuelve incapaz de atender a lo que no percibe entretenido, lejos de ser algo meramente interesante y virtuoso, es con consecuencias. De rendirnos a una mayoría de automatismos – hay decenas – actuaríamos como zombies. El maestro Yoda diría «Un meme zombificador el entretenimiento puede ser«.

No hay comentarios en EntRetenidos