La Superioridad Multisensorial demostrada

,

Nueva Investigación en Inglaterra brinda apoyo a la metodología multisensorial:

Pensar con nuestras manos puede ayudar a encontrar nuevas formas de resolver problemas

(Traducción libre de artículo reciente de la Universidad de Kingston, Inglaterra, 22 de diciembre de 2016)

¿Alguna vez has tratado de resolver un complicado problema de matemáticas usando tus manos o le has dado forma a un pedazo de arcilla sin planearlo primero en tu cabeza? Entender cómo pensamos y tomamos decisiones al interactuar con el mundo que nos rodea podría ayudar a las empresas a encontrar nuevas formas de mejorar la productividad e incluso mejorar las oportunidades de las personas para conseguir un trabajo, según expertos de la Universidad de Kingston.

La nueva investigación de Gaëlle Vallée-Tourangeau, Profesor de Comportamiento Organizacional, y Frédéric Vallée-Tourangeau, Profesor de Psicología, desafía la idea tradicional de que el pensamiento tiene lugar estrictamente en la cabeza. En cambio, están tratando de demostrar cómo nuestra toma de decisiones está fuertemente influenciada por el mundo que nos rodea y que el uso de herramientas u objetos en la resolución de problemas puede desencadenar nuevas formas de encontrar soluciones.

La imagen humana en miniatura – Homúnculo de Penfield – muestra la notable RELEVANCIA de los nervios sensoriales y motores dedicados a las manos. El tamaño relativo de cada parte del cuerpo representa la cantidad de neuronas que el cerebro les dedica.

La idea de que el pensamiento se hace sólo en la cabeza es una ilusión conveniente que no refleja cómo se resuelven los problemas en la realidad”, explicó la profesora Gaëlle Vallée-Tourangeau. «Cuando escribes o dibujas, la acción misma te hace pensar de manera diferente», dijo. «En la psicología cognitiva se nos entrena para ver la mente como una computadora, pero hemos descubierto que la gente no piensa de esa manera en el mundo real, si les das algo para interactuar, piensan de una manera diferente».

En un estudio recientemente publicado en la revista Acta Psychologica, los dos académicos de la Universidad de Kingston invitaron a 50 participantes a tratar de resolver el problema de cómo colocar 17 animales en cuatro corrales de tal manera que haya un número impar de animales en cada uno.

Los participantes se dividieron en dos grupos, con el primer grupo capaz de construir modelos físicos con las manos y el segundo grupo encargado de usar una tableta electrónica y un lápiz óptico para esbozar una respuesta.

Encontraron que los participantes que construían modelos eran mucho más propensos a encontrar la solución – que requiere el diseño de una configuración de corrales superpuestos – que aquellos que utilizaban la tableta.

«Hemos demostrado con este estudio que para algunos tipos de problemas – independientemente de la capacidad cognitiva de un individuo – ser capaz de interactuar físicamente con herramientas dio a la gente una oportunidad de luchar para resolverlo», dijo el profesor Frédéric Vallée-Tourangeau. «Por el contrario, una pluma y un método de tipo papel casi garantiza que no sería capaz de hacerlo. Demuestra cómo la interacción con el mundo puede realmente beneficiar el rendimiento de las personas».

Los expertos en psicología cognitiva también han estado trabajando en una nueva investigación que explora cómo la ansiedad matemática – una reacción emocional debilitante de la aritmética mental que puede llevar a los pacientes a evitar incluso tareas simples como dividir una factura de restaurante – podría ser manejada a través de la interactividad.

El estudio, publicado ahora en la revista Cognitive Research: Principles and Implications, implicaba pedir a la gente que dijera una palabra repetidamente mientras que al mismo tiempo hacían largas sumas. Se encontró que la habilidad matemática de aquellos a quienes se les pidió que hicieran las sumas en sus cabezas fue más afectada que aquellas que recibieron fichas numéricas que podían mover con sus manos.

Sin embargo, el hallazgo realmente interesante fue cómo la ansiedad matemática de la persona afecta los resultados, dijo el profesor Frédéric Vallée-Tourangeau. «Encontramos que para aquellos que hacían las sumas en su cabeza, su puntuación de ansiedad en matemáticas predijo la magnitud de los errores cometidos mientras dicen una palabra repetidamente. Si son realmente ansiosos matemáticos, el impacto será enorme», explicó. «Pero en un contexto de alta interactividad – cuando movían fichas de números – se comportaron como si no estuvieran ansiosos por los números.

«La cosa horrible sobre la ansiedad de las matemáticas es que algunas personas le hacen frente evitando completamente las matemáticas, lo que sólo empeora el problema. Esto es lo que hace que estos resultados sean realmente interesantes. Estamos tratando de entender por qué el factor miedo es eliminado o controlado a un nivel manejable cuando se utilizan las manos en lugar de simplemente la cabeza. Es la pregunta que ahora estamos tratando de llegar al fondo.»

Además de ser potencialmente beneficioso cuando se trata de enseñar, reexaminando viejas ideas de cómo pensamos creemos que podría tener numerosas aplicaciones prácticas, añadió la profesora Gaëlle Vallée-Tourangeau. «Si se mira el reclutamiento, por ejemplo, muchos centros de evaluación usan pruebas clásicas de inteligencia al entrevistar a los candidatos, pero dependiendo del tipo de trabajo que están reclutando, pueden estar perdiendo a las mejores personas para el trabajo”.

«En los negocios y en la gestión, todos los modelos están utilizando la vieja metáfora de la toma de decisiones como procesamiento de la información, algo que creo que debemos superar. Tenemos que redefinir cómo se produce el pensamiento«.

Artículo de la Universidad de Kingston en:

http://www.kingston.ac.uk/news/article/1769/22-dec-2016-thinking-with-our-hands-can-help-find-new-ways-of-solving-problems-research-from-kingston/

Publicación completa de la Investigación original (en inglés) en:

https://www.researchgate.net/publication/307092917_Insight_with_hands_and_things

Repetición y Recuerdo

,

El impacto sensomotor hace la diferencia en el recuerdo.

Seguramente conoces la idea que dice que memorizar por repetición es ineficaz… Bueno, hay ocasiones en las que puede ser de lo más eficaz. ¿Cuáles ocasiones? Cuando hay mayor participación sensomotora.

La repetición mejora resultados incluyendo aspectos multisensoriales relacionados con la comunicación en interacción

La repetición mejora resultados incluyendo aspectos multisensoriales relacionados con la comunicación en interacción

Es un principio de la metodología intelectual multisensorial. Y lo demuestra un estudio reciente sobre el impacto de la repetición en la capacidad de recordar. Se comprobó que repetir en voz alta aumenta la memoria verbal, más aún si se hace dirigiéndose a otra persona.

Es la primera vez que se muestra que el efecto de mejoría en el recuerdo causado por la repetición es modulado por la mayor o menor participación sensomotora, siendo el máximo nivel de efectividad el de la repetición en voz alta en un contexto de comunicación interpersonal.

Varios estudiantes universitarios participaron del estudio. Se les dieron a leer una serie de palabras en una pantalla.

Se examinaron cuatro condiciones experimentales diferentes:

Durante la tarea, los participantes que debían repetir en voz alta las palabras llevaban auriculares que emiten «ruido blanco» para enmascarar sus propias voces y eliminar la retroalimentación auditiva. Después de una tarea de distracción, se les pidió identificar, de una lista que incluía palabras no utilizados en la prueba, las palabras que habían dicho.

Se observó que repetir en voz alta dirigiéndose a otra persona obtenía el máximo recuerdo.

Sólo repetir mentalmente, sin hacer la gesticulación de decir las palabras, obtenía el peor resultado.

Articular las palabras sin hacer ruido incluso es mejor porque crea un vínculo sensomotor que aumenta la capacidad de recuerdo, especialmente si está relacionado con la función comunicativa.

Cuando articulamos un sonido, creamos en nuestro cerebro una referencia sensorial y motora, al mover la boca y sentir nuestras cuerdas vocales vibrar. La producción de aspectos multisensoriales permite la recuperación más eficiente del elemento verbal. La mejor recuperación debida al efecto sensomotor de repetir dirigiéndose a alguien muestra que el cerebro toma en cuenta la información multisensorial asociada a la situación-contexto de comunicación. El resultado es que la información verbal se retiene mejor en la memoria.

Ir a Reseña en Universidad de Montreal

Ir a Artículo original de los investigadores

Alexis Lafleur, Victor J. Boucher, The ecology of self-monitoring effects on memory of verbal productions: Does speaking to someone make a difference?

Efectividad, su Lado Oscuro…

,

Absurdos «Conectados»

absurdoDebido a que se ha demostrado que el potencial cognitivo humano es superior al potencial cognitivo que utilizamos en la vida cotidiana, supeditar lo que podemos hacer a lo que nos queda cómodo no parece buena estrategia. Sin embargo, es lo que la cultura dominante promueve.

El ideal de «comunicar y conectar con mayor efectividad» ha colonizado la cultura. Los objetivos humanos están siendo determinados por la tecnología». Ahora mismo, es la propia tecnología la que está «dando forma» a una cultura hegemónica.

La comunicación más efectiva ya está determinada por la tecnología disponible, y a medida que se expande su uso, depende cada vez menos de los contenidos y las habilidades personales para comunicar.

Muchas instituciones optan por implementar tecnologías auxiliares altamente eficaces para el aprendizaje sin esfuerzo. Y lo hacen a pesar de que la neurociencia actual ya demostró que aprender sin ningún esfuerzo mental sólo aumenta la cantidad de información asimilada en detrimento de la capacidad del individuo para aprender activamente. Las habilidades cognitivas NO progresan desde la pasividad, «lo que no se utiliza se pierde». Los sistemas educativos más exitosos del mundo podrían ser los más eficaces en generar un aprendizaje que sólo en apariencia es proactivo.

Los medios proponen considerar «normal y aceptable» a la pasividad cognitiva inducida por el uso cotidiano de dispositivos inteligentes auxiliares al mismo tiempo que para la tercera edad recomiendan prevenir el deterioro de las facultades practicando mayor actividad cognitiva. Es el tipo de incoherencia persistente, en las narices de todos.

La educación formal no deja a los estudiantes mejor preparados para neutralizar el efecto de las tecnologías inteligentes. El fenómeno se explica sólo en parte señalando que los estudiantes universitarios mayormente no se imaginan cómo aprovechar los dispositivos inteligentes auxiliares en el aprendizaje académico.

El crecimiento exponencial de la información y la rápida evolución de las tecnologías inteligentes auxiliares construyen una realidad y una cultura diferente ya instalada y en continua evolución.

La tecnología podrá llevarnos donde imaginemos que podamos llegar, es por tal motivo que educar a la imaginación es tanto o más importante que transmitir conocimientos. Educar la mente es educar a la imaginación, no es llenarla de contenidos ni agregar prematuramente más interfaces al cerebro.

Finlandia es el modelo pero…

,

Educación en Finlandia

Un modelo de educación del futuro

Finlandia es el país cuya educación está siendo admirada en la actualidad, por su alto nivel, entre otras virtudes. Pero también es en Finlandia que se estableció que la escritura a mano ya no será obligatoria en sus escuelas a partir del 2016. La educación en Finlandia adoptará el teclado de los dispositivos digitales.

Lo interesante es que Finlandia hace PRECISAMENTE LO OPUESTO a lo que sugiere la evidencia científicamente demostrada de la superioridad – en beneficios cognitivos – de escribir a mano comparado con tomar notas con el teclado de la notebook.

Los finlandeses, sin embargo, y en este caso concreto, están aplicando un criterio diferente para establecer lo que es bueno y lo que no. Siendo primeros en educación seguramente no ignoran las conclusiones recientes en neurociencias; lo que hace aún más extraña a la medida.

 

Ref.:

A artículo original
A artículo de Universidad de Michigan

La neurociencia en el aprendizaje multisensorial

,

Enmarcamos nuestro trabajo en la corriente teórica que en ciencias cognitivas se denomina cognición encarnada – embodiment – y cognición extendida, con una base experimental creciente dentro de las neurociencias. Según estas teorías, nuestros sistemas conceptuales abstractos y nuestra comprensión de los mismos derivan del trabajo del sistema cerebral sensomotor y su proyección metafórica y esquemática de experiencias e información.

cerebromultis

Cliquea en la imagen para conocer en qué se diferencia el aprendizaje multisensorial

El papel del sistema cerebral sensomotor
El neurocientífico Rodolfo Llinás afirma – «somos máquinas de soñar»; «la simulación del movimiento es función cerebral esencial»; «la predicción del movimiento es una función cerebral principal»; «el sí mismo es el centro de predicción» – y el filósofo Mark Johnson formuló y fundamentó la importancia de la imaginería mental en nuestras funciones cognitivas superiores; Mark Johnson y George Lakoff fueron los primeros en señalar la relevancia de la imaginería mental en sus proyecciones metafóricas, demostrando que se hallan embebidas en nuestra vida cotidiana, siendo la base de producción y comprensión de nuestros sistemas conceptuales.

En relación con estas teorías, los neurocientíficos actualmente destacan el rol del sistema sensomotor; el componente emocional de la racionalidad; la relevancia de las neuronas espejo; y el papel de la sinestesia.

Sinestesia y Metáforas conceptuales
El neurocientífico V. S. Ramachandran especula que la sinestesia y las metáforas conceptuales pueden compartir una base común de activación cruzada de la corteza cerebral. Junto con Lakoff y Johnson, Ramachandran sostiene que las metáforas no son arbitrarias. Ramachandran ha sugerido que la evolución del lenguaje es el resultado de tres tipos de asignaciones no arbitrarias: sensorial-sensorial (ejemplo, efecto-Bouba Kiki), sensorial-motor y de motor-motor o «synkinesia».

Escala de sinestesias
La sinestesia estaría en relación con la teoría de las metáforas conceptuales. Idea sostenida por Ramachandran. El mapa somatosensorial o el cruce de conexiones en la corteza está en relación con la sinestesia y las metáforas.

Sinestesia Efímera Natural – Todos nacemos sinestésicos y perdemos esa característica al consolidarse en el cerebro las delimitaciones sensomotoras. Se irían creando los límites en el período crítico. Como adultos todos conservamos algo de sinestesia, algunos conscientemente y otros no, como el caso del efecto Bouba Kiki.

Sinestesia Permanente Natural – Los casos presentes en los adultos, que representan el 1% de la población

Pseudo Sinestesia Adquirida – Esquemas de imagen y metáforas primarias. Una forma de sinestesia adquirida durante el período crítico de aprendizaje.

Pseudo Sinestesia Intencional – El caso del Mapeo Multisensorial. El mapeo multisensorial es una pseudo sinestesia simulada porque de alguna manera estás percibiendo ideas y conceptos abstractos, en relaciones sensoriales concretas, con movimientos, interacciones, formas y colores.

Las neuronas espejo
V. Ramachandran ha especulado que la investigación sobre el papel de las neuronas espejo ayudará a entender una variedad de capacidades mentales humanas que van desde la empatía, el aprendizaje por imitación, y la evolución del lenguaje. Ramachandran ha teorizado que las neuronas espejo pueden ser la clave para entender la base neurológica de la conciencia de sí mismo ya que son claramente la base neurológica del aprendizaje imitativo y la empatía.

Las neuronas espejo proporcionarían la habilidad para simular y predecir el comportamiento ajeno, como partes importantes del movimiento y el cambio en nuestro entorno. (Función básica del proceso cerebral de cambios-movimientos). Esto está en relación coherente con la evolución del sí mismo como centro de predicción, en Rodolfo Llinás.

Temas y autores que inspiraron nuestro trabajo

Cerebro-Movimiento: Rodolfo Llinás
Razón-Emoción: Antonio Damasio
Sinestesia: Vilayanur Ramachandrán
Neuronas Espejo: Vittorio Gallese y Giacomo Rizzolatti
Sistema Cerebral Sensomotor: Francisco Varela, Lawrence Barsalou
Perceptos: Rudolf Arnheim
Metáfora: George Lakoff y Mark Johnson, Joseph Grady, Mark Turner
Esquemas de Imagen: Mark Johnson
Cognición Extendida: Andy Clark y David J. Chalmers
Representación del Conocimiento: Edward Tuftte
Interfaces de Usuario: Jörn Hurtienne
Realidad Virtual: Barrie Sherman y Phil Judkins
Inteligencia Artificial y Teoría Neural del Lenguaje: Srini Narayanan

Las mismas neuronas procesan distancias de objetos, tiempo y relaciones interpersonales o sociales

,

Un nuevo estudio publicado en Journal of Neuroscience proporciona la primera evidencia de que las personas utilizan el mismo circuito cerebral para procesar distancias de objetos, tiempo y relaciones sociales.

cerca-lejosLos resultados mostraron los mismos patrones cerebrales al percibir algo que está físicamente cerca nuestro o lejano y también cuando estamos pensando en el futuro cercano o lejano, o cuando vemos a un amigo o a un desconocido.

Observación:
Un refuerzo adicional de la tesis de la metáfora conceptual y los esquemas de imagen.

Fuente

El astrofísico y el escepticismo

,

Este es el video de referencia de la entrada sobre escepticismo en Cognitecnia…

¿Y tú que diablos sabes?: Los memes del escepticismo

,

Imagínate este escenario. Un astrófísico famoso, un verdadero showman mimado por los medios, respondiendo preguntas del público en una conferencia (este evento está en Youtube).

chimpancéptico

Alguien del público le pregunta al científico famoso “¿CREES EN LOS OVNIS?”.

Podrías esperar que el científico responda un rotundo NO, pero en vez de ello responde como si en realidad le hubiesen preguntado – “HE VISTO UN OVNI ¿QUÉ OPINAS?” .

Parece la misma pregunta pero la diferencia es importante.

El científico podría responder si CREE o NO CREE en los OVNIS pero en cambio responde elocuentemente lo que opina de quienes dicen haber visto un ovni o tener una experiencia similar.

El argumento que plantea se puede resumir en:

a) Dado que la visión no es fiable, y
b) dado que el cerebro suele fallar al procesar lo que ve, y
c) que la única evidencia válida para la ciencia es la evidencia física, y
d) que probablemente no sepas de lo que hablas (a causa de a y b)… Entonces,
e) no debes afirmar haber visto algo que no puedas probar, y como sólo el método científico es capaz de probar algo…
f) Cállate y regresa al sitio de donde has salido!

Teniendo en cuenta semejante respuesta a una pregunta no formulada, plantéate estas dos preguntas sencillas:

La primera: ¿Las opiniones de los científicos están siempre estrictamente limitadas a lo que pueden llevar en sus bolsillos? Sólo hay una respuesta válida: NO. En las disciplinas científicas las afirmaciones deben ajustarse a las evidencias y las experiencias repetibles por otros. Es su contexto y son las reglas para que la ciencia avance por un camino seguro. Pero no tiene sentido alguno trasladar el principio a toda situación fuera del laboratorio de la ciencia. Ni siquiera para ellos mismos tiene sentido semejante exigencia.

La segunda: Si los humanos únicamente pensáramos y comunicáramos ideas limitándonos a lo que pudiéramos probar físicamente, ¿habríamos sobrevivido como especie? Sólo hay una respuesta correcta: NO. Imagínate una noche oscura y a unos primitivos humanos refugiados en una cueva. En un momento dado, uno de ellos cree que percibió a un predador acechando muy cerca. Trata de alertar a sus compañeros pero no le creen porque no aportó alguna evidencia física… ¿Así es como sobrevivimos?

En conclusión…

Los aborígenes ya conocían las propiedades de muchísimas plantas antes de que la ciencia las descubriera. Sus afirmaciones acerca de las propiedades que creían percibir de las plantas seguramente no satisfacen los estándares de evidencia de la ciencia. ¿Pero acaso se supone que no tendrían que haber utilizado plantas hasta que apareciera un botánico en escena?

Cuando alguien sostiene que nadie puede afirmar que percibe algo a no ser que sea un científico especializado y/o lleve las evidencias consigo, a sabiendas o no, está apoyando dos ideas-memes de cuidado:

  1. la única verdad es la verdad científica
  2. los únicos en contacto con la verdad son los científicos

Notarás que no difiere mucho de lo que se le endilga a chamanes y sacerdotes: el tipo de relación entre conocimiento y privilegio.

Tal vez la sumisión y la confianza extrema en la ciencia no resulte mucho mejor que la sumisión y el fanatismo religioso; multiplican los mismos memes.

El rol del cuerpo en la memoria

,

Recientes investigaciones publicadas el 10 de marzo de 2014 confirman la mayor relevancia del procesamiento multisensorial para la memoria. El Proyecto Interfaz Corporal de Mentat – el cuerpo como herramienta cognitiva – obtiene nuevo respaldo en los laboratorios de investigación de los principales institutos de investigación neurocientífica.

cuerpomemoriaFuera del cuerpo nuestros recuerdos nos fallan

Una nueva investigación del Instituto Karolinska y la Universidad de Umeå demuestra por primera vez que existe una estrecha relación entre la percepción del cuerpo y la capacidad de recordar…

…La interpretación de los investigadores de los resultados es que existe una estrecha relación entre la experiencia corporal y la memoria. Nuestro cerebro crea constantemente la experiencia del propio cuerpo en el espacio mediante la combinación de información de múltiples sentidos: vista, oído, tacto, y más. Cuando se crea una memoria, la tarea del hipocampo es ligar toda la información que se encuentra en la corteza cerebral en una memoria unificada para su posterior almacenamiento a largo plazo.

Ref.: ‘Out-of-body hippocampal amnesia’, Loretxu Bergouignan, Lars Nyberg & Henrik Ehrsson, Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), online 10-14 March 2014.

Fuente: http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-03/ki-otb030614.php

El efecto mental de lavarse las manos…

,

lavarse2Lavarse las manos afecta en la forma de pensar, juzgar, decidir… y también en la performance.

https://plus.google.com/114954769375883419815/posts/eNp2CVEhiUW

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies