Aprendizaje Mejorado Activo vs Aprendizaje Mejorado Pasivo

,

aprenditechA la mayoría de la gente le importa poco revolucionar la educación o el aprendizaje. Y mucho de lo que pretende mejorarla dentro de las redes sociales o los medios masivos, y que resulta aceptable para la mayoría, está partiendo de una concentración casi exclusiva en los aspectos cualitativos y tecnológicos.

Es bastante ingenua la esperanza puesta en el desarrollo tecnológico como respuesta a la necesidad de mejorar el aprendizaje. Alcanza con preguntarnos… «Lo que no usamos lo perdemos, ¿sí o no?».

Consideremos las diferencias entre aprendizaje pasivo y aprendizaje activo.

Asumimos que en la actualidad el aprendizaje mejorado pasivo puede entenderse como el que promueve la utilización de dispositivos de tecnología digital «inteligente». Esta visión considera el futuro de la educación como un futuro de mayor participación de dispositivos tecnológicos «inteligentes». En esta visión es imprescindible que tal tecnología inteligente sea accesible, que esté disponible para una cantidad masiva de usuarios. Y seguramente se piensa en tecnologías muchísimo más listas que las que existen en nuestros actuales teléfonos.

En el aprendizaje mejorado activo, el principal objetivo no es la facilidad y el resultado, sino aprender a utilizar «estrategias de aprendizaje» con resultados muy mejorados y capacidades cognitivas básicas mejoradas. Para ello, se busca una mejora cuantificable del aprendizaje. Una mejora medible.

Las prácticas y conocimientos relacionados con el aprendizaje activo son similares al atletismo mental. Hay semejanza con el desarrollo de fuerzas y habilidades físicas al aprender un arte marcial.

El objetivo del aprendizaje mejorado activo es obtener resultados superiores en el aprendizaje mediante estrategias diseñadas, pero naturales. Los testeos confirman que la memoria y la velocidad de procesamiento, la concentración y la comprensión, alcanzan rápidamente un nivel superlativo.

Hay que decirlo:
1) las técnicas de estudio convencionales no generan aprendizaje mejorado, sólo son paliativos para la ausencia de método y comprensión.
2) difícilmente un método analítico – lógico – matemático o basado estrictamente en la comprensión puede mejorar la capacidad de almacenar información en el cerebro.

Una parte importante de las técnicas que hacen que la capacidad de aprender aumente de manera asombrosa tiene 2500 años de historia, confirmación y desarrollo.  Y otra parte importante está en la activación cognitiva basada en acoplar intencionalmente el sistema sensomotor con el aprendizaje conceptual.

Mejorar el aprendizaje mejora el intelecto. Y mejorar el aprendizaje significa mejorar la capacidad de almacenar y recuperar información. Se trata de pasar a la memoria de largo plazo, y DE MANERA INTENCIONAL, gran cantidad de información. Si la información es previamente comprendida tanto como si no, los resultados tienen que reflejar una retención y un recuerdo superior en los tests.

La tabla periódica no la aprendes por comprensión. Los huesos y músculos del cuerpo no los aprendes por comprensión. Nos gusta creer que la comprensión es la estrella del aprendizaje. Por tal motivo, cuando tienes que aprender la tabla de elementos, no sabes cómo empezar y terminas aprendiéndola invirtiendo una cantidad de tiempo y esfuerzo considerable.

El aprendizaje REALMENTE mejorado, ni es convencional ni está representado por Finlandia, Corea, Japón o Alemania. El aprendizaje mejorado está mucho mejor representado por los expertos en mnemotecnia y por REALES atletas mentales.

Los dispositivos de realidad virtual, aumentada y mixta pueden mejorar el aprendizaje. No obstante, será imitando lo que cualquiera puede lograr con los potentes procedimientos naturales de aprendizaje mejorado.

 

En los inicios de la tecnología inteligente…

,

cultura-internet¿Aficionados versus Expertos? Es falsa la neutralidad de la tecnología «inteligente»: el Mensaje es el Usuario

Hace unos años (2007), un experimentado empresario de Sillicon Valley, Andrew Keen, se hartó de la Web 2.0 y lo que ocurre en ella y escribió, desafiante, un libro polémico desde el título: The Cult of the Amateur: How Today’s Internet Is Killing Our Culture (El Culto al Aficionado: Cómo el Internet Actual Está Matando Nuestra Cultura).

No son reflexiones para especialistas, incumbe a todos los usuarios frecuentes de Internet.

Keen argumentó en contra de la cultura 2.0 porque fuera de nuestra mirada, entidades como los blogs y las wikis destruyen – por varios factores – a la industria de los contenidos, afectando tanto a trabajadores como a editoriales.

A Keen le preocupa la supervivencia de la «Cultura Académica Profesional».

En tanto, varios investigadores en ciencias cognitivas encuentran evidencias de que el entorno digital inteligente puede generar cognición indolente en el usuario habitual.

Y existe una relación.

 

niñotechVino nuevo en botellas viejas

En estos momentos, la publicación de contenidos en Internet es inabarcable, y no parece cierto que abunden sólo los contenidos de mala calidad. Hay de todas las calidades, y también es lógico que si el usuario por alguna razón se esfuerza cada vez menos en sus procesos de exploración y selección, así también, lo que obtiene podría ser cada vez peor en calidad. Los contenidos, además, también están sometidos a las leyes «darwinianas», y los memes que más se comparten no tienen necesariamente el mayor valor de verdad o calidad. Es el punto en el cuál se quema el fusible de Keen.

Somos los propios usuarios los que ya no nos esforzamos con ciertas capacidades porque la interfaz tecnológica está evolucionando a funcionar resolviendo tareas que antes realizábamos mentalmente de manera natural.

Como problema, prevenir el riesgo implícito de la indolencia cognitiva generada por la tecnología inteligente parece de mayor relevancia que la presunta abundancia de aficionados y contenidos de baja calidad en Internet. En el mundo de ladrillos como en Internet las víctimas suelen ser quienes no están prevenidos. La cultura es una consecuencia.

Confiabilidad y Comodidad

Existen evidencias de que las interfaces digitales inteligentes – y los automatismos inteligentes que van bien con ellas – inducen a una actitud cognitiva de mínimo esfuerzo.

Cuando el usuario no sabe o no puede valorar la confiabilidad de una fuente, no es responsable la fuente, aunque tampoco es toda la responsabilidad del usuario. El medio puede condicionar efectivamente al usuario a procesar de manera indolente la información a su alcance. Es el «efecto calculadora», cuando la usamos tanto que nos cuesta volver a calcular mentalmente.

 

calculoFalsa Neutralidad

Pensar en los medios tecnológicos inteligentes como meras herramientas neutras ya no brinda las mejores respuestas.

El modelo actual consiste en pensar en los medios como extensiones de nosotros mismos. Pero los entornos cambian cada vez más rápido. Así como con la aldea global se hizo real que el medio era el mensaje, con el auge de la tecnología inteligente se hace evidente y público que «la persona» es el mensaje, la persona es el contenido valioso.

El contexto cultural y el contexto tecnológico se realimentan. Como consecuencia, se naturaliza la obligación del usuario a habilitar ser procesado por la tecnología inteligente como requisito para poder utilizarla.

La tecnología inteligente «aprende» del usuario y se le anticipa después.

En mi máquina, como en cientos de millones más, el sistema operativo lleva incorporado un asistente «inteligente» que para asistirme al nivel más interesante necesita que lo habilite para absorber y conocer todo lo que pueda de mis discos duros, mis documentos, mails, navegadores, etc.

fuerzamentalAntivirus no, condición antiviral sí

La solución contra la indolencia cognitiva no es romper los dispositivos inteligentes ni apoyar un elitismo que pretenda erigirse como administrador de la «Gran Cultura» de los expertos.

La neutralización del efecto tecnológico negativo consiste en fortalecer la mente y mantenerla más activa precisamente cuando estamos en un entorno que nos dice «descansa, yo me encargo».

Por más que accedamos cotidianamente a una tecnología que nos da resultados superiores casi sin pensar, si usamos tecnología bajo el compromiso de mantener la mente un 25% más activa, seguramente podremos neutralizar mejor los efectos negativos y disfrutar de mejores resultados.

Muchos problemas se previenen con menos indolencia cognitiva. Sin esfuerzo alguno, ciertamente no se consigue mucho.

El entorno tecnológico inteligente da soporte a una cultura de usuarios satisfechos, muchos de ellos con un riesgo cierto de haberse habituado a operar cognitivamente «atenuados».

 

Fuentes

Comunicado de la University of Waterloo

Artículo y resumen «El cerebro en el bolsillo: La evidencia de que los teléfonos inteligentes se utilizan para suplantar el pensamiento»

Efectividad, su Lado Oscuro…

,

Absurdos «Conectados»

absurdoDebido a que se ha demostrado que el potencial cognitivo humano es superior al potencial cognitivo que utilizamos en la vida cotidiana, supeditar lo que podemos hacer a lo que nos queda cómodo no parece buena estrategia. Sin embargo, es lo que la cultura dominante promueve.

El ideal de «comunicar y conectar con mayor efectividad» ha colonizado la cultura. Los objetivos humanos están siendo determinados por la tecnología». Ahora mismo, es la propia tecnología la que está «dando forma» a una cultura hegemónica.

La comunicación más efectiva ya está determinada por la tecnología disponible, y a medida que se expande su uso, depende cada vez menos de los contenidos y las habilidades personales para comunicar.

Muchas instituciones optan por implementar tecnologías auxiliares altamente eficaces para el aprendizaje sin esfuerzo. Y lo hacen a pesar de que la neurociencia actual ya demostró que aprender sin ningún esfuerzo mental sólo aumenta la cantidad de información asimilada en detrimento de la capacidad del individuo para aprender activamente. Las habilidades cognitivas NO progresan desde la pasividad, «lo que no se utiliza se pierde». Los sistemas educativos más exitosos del mundo podrían ser los más eficaces en generar un aprendizaje que sólo en apariencia es proactivo.

Los medios proponen considerar «normal y aceptable» a la pasividad cognitiva inducida por el uso cotidiano de dispositivos inteligentes auxiliares al mismo tiempo que para la tercera edad recomiendan prevenir el deterioro de las facultades practicando mayor actividad cognitiva. Es el tipo de incoherencia persistente, en las narices de todos.

La educación formal no deja a los estudiantes mejor preparados para neutralizar el efecto de las tecnologías inteligentes. El fenómeno se explica sólo en parte señalando que los estudiantes universitarios mayormente no se imaginan cómo aprovechar los dispositivos inteligentes auxiliares en el aprendizaje académico.

El crecimiento exponencial de la información y la rápida evolución de las tecnologías inteligentes auxiliares construyen una realidad y una cultura diferente ya instalada y en continua evolución.

La tecnología podrá llevarnos donde imaginemos que podamos llegar, es por tal motivo que educar a la imaginación es tanto o más importante que transmitir conocimientos. Educar la mente es educar a la imaginación, no es llenarla de contenidos ni agregar prematuramente más interfaces al cerebro.

La inversión del «impulso memético» antecede a la «singularidad»?

,

herramientasEmpezó todo hace millones de años, cuando los homínidos descubrieron que podían utilizar herramientas. Ya es algo evolutivamente «cableado» en el cerebro. Es inteligencia.

Buscamos disponer de medios que hagan por nosotros lo que antes teníamos que hacer nosotros mismos, utilizamos herramientas. Y la variedad de herramientas incluye tanto a personas como técnicas y artefactos. Desarrollamos tecnología, y la dotamos de capacidades INTELIGENTES… Y aquí comienza lo interesante

Cuando dejamos de pensar o usar nuestras capacidades para delegarlas en un artefacto «inteligente» es algo muy distinto a cuando llegamos al límite de nuestras capacidades y nos ayudamos con tecnología «inteligente» para superar estos límites.

Pero está ocurriendo que ya hay mucha gente que deja de pensar dentro de sus posibilidades normales, por mera comodidad, utilizando tecnología para que «piense por ella». No se necesita un doctorado para notarlo.

Nadie duda que la tecnología puede ser muy positiva cuando la utilizamos para que nos asista para ir más allá de las posibilidades de las capacidades normales o afectadas por alguna limitación. Pero el propio concepto de «normalidad» puede «estirarse» culturalmente – en cualquier sentido y dirección – gracias a la propagación de memes. Y es precisamente éso lo que ocurre.

La negligencia mental puede ser inducida por el entorno tecnológico habitual, sin que medie intencionalidad humana, sin conspiraciones de dioses, lagartos o personajes grises.

Por ejemplo, a nadie le preocupa la incapacidad de lectura atenta en pantalla ni la poca atención disponible para cada ítem, es más, se recomienda con insistencia tenerlo en cuenta para adaptar la interacción y comunicación a «eso»… como si «eso» fuera «normal» e inteligente y lo otro no.

La tecnología «inteligente» se instala inevitablemente entre la negligencia y la necesidad. Y, a pesar de que la diferencia entre estos polos es evidente, es necesario destacarla.

La tecnología «inteligente» es riesgosa ahora mismo. No hace falta que lleguemos a la «singularidad» o a algo como «Skynet». No hace falta llegar a lo parodiado como la «rebelión de las máquinas», y no se trata – aún – de que la tecnología «inteligente» esté volviéndonos menos inteligentes. Alcanza para preocuparse conque comencemos a comportarnos de manera menos inteligente y cada vez más dependientes de los artefactos «inteligentes». Es claro que el artefacto «inteligente» no nos usa como nosotros podemos usarlo, pero el resultado es exactamente el mismo que si estuviese haciéndolo para que dependamos de él.

e_tetradeEl uso y consumo de tecnología «inteligente» es suficiente para inducir el comportamiento de esfuerzo mental mínimo y a una mente perezosa. Una vez propagada meméticamente la utilización de tecnología «inteligente» tenemos como consecuencia obvia un aumento estadístico de mentes perezosas. Es lo que las investigaciones recientes muestran y vienen mostrando desde hace años.

Este tema todavía forma parte de los intereses de una minúscula parte de la neurociencia… Tal vez la «inversión» del impulso memético está sucediendo ante sus propias narices… El Tétrade de McLuhan, por ejemplo, resuena con algo así.

Lo analógico y lo digital en los procesos cognitivos

,

Analog-and-digital-minds_vectorizedAnalógico: se aplica al sistema de codificación en el que la información se expresa mediante movimiento y cambio de posición, no por símbolos o números.

Dígital: se aplica al sistema de codificación en el que la información se expresa por medio de valores simbólicos o numéricos.

Nuestra naturaleza no es digital. Ni el cerebro es como un procesador digital.

Lo analógico se relaciona con el procesamiento de movimiento, cambio y espacio. Y el cerebro aparece en la naturaleza para procesar movimientos y cambios en un entorno.

Lo digital se relaciona con el procesamiento de símbolos. Y el lenguaje humano, proposicional, es digital.

La civilización actual se basa en el uso intensivo de una tecnología digital que, para facilitar su usabilidad, se caracteriza cada vez más por imitar lo analógico. ¿La razón? Facilitarle las cosas al cerebro, jugando el juego que mejor juega: procesar movimientos o cambios de posición en un espacio o entorno. Usar tecnología digital analógicamente – con movimientos y gestos – es más fácil que utilizarla por ingreso de símbolos o comandos escritos.

La clave con la que trabajamos para mejorar los procesos cognitivos reside en invertir las metáforas habituales. Y ya contamos con diferentes formas de mejorar procesos cognitivos – desde lo analógico – apelando al mismo principio de «usabilidad» de la tecnología digital vigente.

Algunas referencias:

«El Cerebro y el Mito del Yo», Rodolfo Llinás
«The Body in the Mind», Mark Johnson
«The Continuity of Mind», Michael J. Spivey, Rick Dale

TEMORES IRRACIONALES VS PREVISIONES RACIONALES

,

¿»Temores irracionales» hacia la tecnología y el futuro o «preocupaciones racionales» sobre la falta de información-integración-previsión?

PARTE I

Una importante investigación reciente sirve para poder determinar si «el impacto negativo de las tecnologías en las capacidades cognitivas» es un asunto de «temores irracionales hacia el futuro» o una realidad soslayada.

Una publicación muy reciente en «Human Factors» – enlaces al final del artículo – revela los resultados de una investigación que confirma el efecto cognitivo negativo que puede tener «delegar» tareas de alto nivel cognitivo en sistemas automatizados que reemplazan la intervención humana, específicamente en el caso de las cabinas de piloto automatizadas de los aviones actuales. Transcribimos algunos segmentos del artículo:

maquinascomomentes«A raíz de recientes accidentes aéreos, las principales cadenas de noticias han emitido dudas sobre la capacidad de los pilotos para volar con precisión «manualmente» cuando fallan los sistemas de automatización de la cabina del avión.

Aunque muchas de estas preocupaciones se han centrado en las habilidades manuales, tales como usar los controles del avión, una nueva investigación de factores humanos / ergonómicos sugiere que las habilidades de pensamiento de los pilotos, como la navegación, permanecer atentos a la situación del vuelo, y el diagnóstico de situaciones problemáticas, son más vulnerables en las cabinas automatizadas actuales.»…

«…El uso prolongado de la cabina automatizada impacta negativamente en la habilidad de los pilotos para recordar cómo realizar estas tareas clave…» …»Nuestros resultados sugieren que podríamos preocuparnos menos por las cosas que los pilotos hacen manualmente en la cabina y preocuparnos un poco más por las cosas que hacen «con la mente»… …»La capacidad de los pilotos de permanecer atentos y comprometidos, ya que ahora miran cómo los ordenadores hacen la mayor parte del vuelo, puede ser un desafío clave para mantener frescas sus habilidades cognitivas», afirma Steve Casner, coautor de “The Retention of Manual Flying Skills in the Automated Cockpit” y psicólogo investigador en el Centro Ames de Investivaciones de la NASA.

PARTE II

De lo transcripto queremos destacar que las habilidades cognitivas afectadas por el entorno automatizado son:

a) navegación (lo que implica ubicación espacial, localización);
b) atención y observación atenta (lo cual abarca concentración, fuerza mental, registro preciso) y
c) la capacidad para diagnosticar acertadamente las situaciones problemáticas (que abarca a captación, análisis, reflexión, proyección interna y comprensión.).

Cualquier reemplazo del compromiso intencional de nuestra mente puede terminar con el mismo resultado:

En todo caso, queda por observar cuánto se está delegando de las habilidades cognitivas autónomas en sistemas automatizados y cuánto es posible darse cuenta y prevenir el deterioro.

Por lo que sabemos, las preocupaciones de este tipo están lejos de ser «temor irracional hacia las tecnologías y el futuro», y están más cerca de preocuparnos por ser más conscientes del costo cognitivo que puede tener reemplazar actividad humana real con sistemas automatizados.

Las novelas, las fantasías y las teorías conspiranoicas más rocambolescas abundan en advertencias al respecto, pero seguramente despiertan más recelo que confianza. Al menos en la mayoría de las personas no existe demasiada preocupación al respecto y se desempeñan con gusto y adicción en entornos tecnológicos y virtuales.

Sólo hay que notar cómo un tema genuino queda desvirtuado por aparecer en la industria del entretenimiento o por quedar relacionado meméticamente con conspiranoicos de renombre internacional.

Si amamos el comfort y las cosas buenas que hemos logrado con la tecnología, es vital no descuidarnos para no terminar pagando un precio demasiado elevado por estar desatentos o mirar en otra dirección.

La tecnología, como los actuales aviones, está avanzando casi en piloto automático, y no son tan importantes las cosas físicas en las que nos reemplaza como las cosas mentales que dejamos de hacer y las que se van deteriorando como consecuencia. Decir que los entornos no afectan el rendimiento cognitvo ya es como decir todo lo contrario a lo que se demuestra en la experiencia cotidiana y en las investigaciones.

Si leíste todo este artículo te doy gracias por ello, y espero sinceramente haber retribuído tu inversión. Gracias por compartirlo.

Referencias

En la web de la sociedad de investigadores en Factores Humanos y Ergonomía
https://www.hfes.org/web/DetailNews.aspx?ID=362

En Human Factors
“The Retention of Manual Flying Skills in the Automated Cockpit”

Las abejas también pueden «manipular» conceptos abstractos

,

abejas_concepto_abstractoEl reporte de esta investigación apareció en las noticias científicas del 2012 y no causó conmoción alguna en la vida cotidiana del individuo promedio, pero me animo a decir que impacta de manera importante en el conocimiento actual sobre el cerebro y la mente, especialmente porque establece al menos un hecho que contradice ideas y teorías consolidadas en inteligencia artificial, y en ciencias cognitivas y neurociencias. Demuestra que el procesamiento de conceptos abstractos no requiere el cerebro de un mamífero y ya está presente en el cerebro de un insecto: la abeja.

Si los cerebros de las abejas pueden procesar conceptos abstractos, y recién lo descubrimos en el 2012, ¿existe entonces la posibilidad de que los cerebros de los mamíferos sean capaces de hacer cosas que aún la neurociencia no considera?

————————————–
Aquí les dejo una reseña en español sobre esta interesante investigación (destaco la palabra metafórica «manipular»). Reseña

También les dejo el abstract y el archivo completo (ambos en inglés) de la investigación que motivó la reseña y que es iniciador de una razonable revisión de los supuestos asumidos sobre la relación de la arquitectura cerebral y los procesos cognitivos «superiores».
Abstract
Archivo completo

Nada de que preocuparse…

,

biotechEl siguiente listado incluye cosas que ya son de dominio público. Son cosas de nuestro mundo real, no son patrimonio informativo de locos ni élites. Googleando se encuentra información completa de cada elemento en gran variedad de fuentes, entornos, instituciones y agencias de noticias:

Suponiendo que realices una tormenta de ideas combinando estos elementos y luego desarrolles 10 posibles escenarios futuros… ¿Son positivos en su mayoría los escenarios futuros que imaginas? ¿O en su mayoría te resultan negativos? Si es posible, coméntalo en nuestras redes.

El cuerpo: Tecnología Multimedia Natural y Gratuita

,

manipulaci¿Por qué tanto énfasis en la implementación de tecnologías costosas en la educación siendo que todavía permanece subexplotada la tecnología multimedia más poderosa y al alcance de todo el mundo?

La naturaleza nos ha proporcionado la tecnología multimedia más sofisticada, naturalmente interactiva y completamente dotada de herramientas evolutivamente diseñadas, precisas, efectivas y flexibles: el cuerpo.

Lo más avanzado en tecnología educativa incorpora a lo más avanzado en ciencias cognitivas y neurociencias: la cognición encarnada. Los programas de investigación en inteligencia artificial adoptaron el mismo criterio y comenzaron una revolución en artilugios e ideas prácticas a partir de la tesis de la mente encarnada.

Así que, no podemos evitar la pregunta: ¿Por qué tanto énfasis en implementar realidad virtual o salas interactivas para encarnar los conocimientos que deseamos que se aprendan en vez de comenzar a implementar la encarnación del aprendizaje de manera más directa y natural?

Es obvio que para llegar a la cognición encarnada no se necesitaron ni realidad virtual ni salas interactivas. Es al revés. De hecho, los avances más notables en Inteligencia Artificial derivan de la cognición encarnada.

Que la explotación de la tesis de la mente encarnada sea tan rápida en tecnologías interactivas seguramente obedece a cuestiones netamente económicas, pero que en la educación se implementen primero las versiones tecnológicas costosas antes que la más directas y naturales, es bastante llamativo.

¿Por qué aún no tenemos robots realmente inteligentes?

,

La visión de una mente encarnada es mucho más coherente con los datos de la ciencia actual que la de una mente desencarnada, operadora de símbolos.

La neurociencia plantea que la mente no es inmaterial, en consecuencia, ni es razón ni es información independiente de la existencia corporal.

La búsqueda de la creación de una inteligencia artificial – que disponga de autonomía de aprendizaje y autoconsciencia – no tiene mucho que ver con crear máquinas que sepan jugar al ajedrez mejor que un experto jugador humano. Insistir en ese camino es reciclar dualismo, por basarse en versiones meramente más racionales del fantasma en la máquina: lógica e información.

Lo que con tanto ahínco se echa por la puerta termina entrando por las ventanas…

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies