La verdad personalizada no es lo real

,

El algoritmo implementado en 2009 por el principal buscador aceleró la asimilación – como algo natural – de las respuestas personalizadas gracias a la evolución de los dispositivos móviles «inteligentes», dando un nuevo salto tecnológico que consolidó su predominio global como fuente de información y conocimientos.

Los resultados que muestra el principal buscador se adaptan (desde el 2009) a tu historial, tu comportamiento habitual en la red, tus gustos y tus intereses.

Desde entonces, la tecnología inteligente e Internet no sólo determinan el panorama de la comunicación, la información y el conocimiento, sino que también determinan las posibilidades cognitivas de los usuarios.

Cada persona que se conecta en la web – una vez que el sistema identifica y reconoce los dispositivos que utiliza – obtiene respuestas personalizadas. La Internet ya no muestra ni la verdad ni la mentira. Sólo está mostrando, en todos los niveles, lo que se adapta a los gustos y creencias de los usuarios. La cultura promovida en la Internet tiende a considerarlo como algo positivo pero sólo es un cambio perfecto para quien busca lo habitual, lo que le gusta e interesa… y lo que le queda más cómodo.

La respuesta personalizada que brinda la nueva tecnología inteligente es un problema mayor. En principio, porque obtener respuestas personalizadas es inadecuado para CONOCER, especialmente porque queda filtrado todo lo que puedes conocer fuera de la zona de comodidad cognitiva que induce la tecnología que utilizamos.

La consigna que adquiere cada día más vigencia es «liberarse de la comodidad para obtener resultados significativos». Si dices que escalas el Everest, no aterrizas en su cima.

La respuesta personalizada, en definitiva, fortalece los sesgos con un efecto autoconfirmatorio y reductor del pensamiento crítico. Es un fenómeno que ya se hizo evidente en tendencias de comportamiento en las redes sociales.

Las posibilidades de autoexpresión que fomenta la nueva Internet, las redes sociales y la tecnología inteligente que da soporte a todo ello, es la manera concreta en la que se crea el fantasma de la verdad como sustituto de lo real.

Justo antes de esta evolución tecnológica, la libertad mental estaba constreñida por la cultura, los medios, la educación o por la propia personalidad. Con la tecnología de la actualidad, a pesar de que «los grados de libertad» son cada vez mayores, quedamos limitados por nuestros propios gustos e intereses, ya que la tecnología «sólo» tiende a presentarnos los caminos que aceptamos y toleramos recorrer, siendo que estamos previamente condicionados por el medio tecnológico que utilizamos.

En los inicios de la tecnología inteligente…

,

cultura-internet¿Aficionados versus Expertos? Es falsa la neutralidad de la tecnología «inteligente»: el Mensaje es el Usuario

Hace unos años (2007), un experimentado empresario de Sillicon Valley, Andrew Keen, se hartó de la Web 2.0 y lo que ocurre en ella y escribió, desafiante, un libro polémico desde el título: The Cult of the Amateur: How Today’s Internet Is Killing Our Culture (El Culto al Aficionado: Cómo el Internet Actual Está Matando Nuestra Cultura).

No son reflexiones para especialistas, incumbe a todos los usuarios frecuentes de Internet.

Keen argumentó en contra de la cultura 2.0 porque fuera de nuestra mirada, entidades como los blogs y las wikis destruyen – por varios factores – a la industria de los contenidos, afectando tanto a trabajadores como a editoriales.

A Keen le preocupa la supervivencia de la «Cultura Académica Profesional».

En tanto, varios investigadores en ciencias cognitivas encuentran evidencias de que el entorno digital inteligente puede generar cognición indolente en el usuario habitual.

Y existe una relación.

 

niñotechVino nuevo en botellas viejas

En estos momentos, la publicación de contenidos en Internet es inabarcable, y no parece cierto que abunden sólo los contenidos de mala calidad. Hay de todas las calidades, y también es lógico que si el usuario por alguna razón se esfuerza cada vez menos en sus procesos de exploración y selección, así también, lo que obtiene podría ser cada vez peor en calidad. Los contenidos, además, también están sometidos a las leyes «darwinianas», y los memes que más se comparten no tienen necesariamente el mayor valor de verdad o calidad. Es el punto en el cuál se quema el fusible de Keen.

Somos los propios usuarios los que ya no nos esforzamos con ciertas capacidades porque la interfaz tecnológica está evolucionando a funcionar resolviendo tareas que antes realizábamos mentalmente de manera natural.

Como problema, prevenir el riesgo implícito de la indolencia cognitiva generada por la tecnología inteligente parece de mayor relevancia que la presunta abundancia de aficionados y contenidos de baja calidad en Internet. En el mundo de ladrillos como en Internet las víctimas suelen ser quienes no están prevenidos. La cultura es una consecuencia.

Confiabilidad y Comodidad

Existen evidencias de que las interfaces digitales inteligentes – y los automatismos inteligentes que van bien con ellas – inducen a una actitud cognitiva de mínimo esfuerzo.

Cuando el usuario no sabe o no puede valorar la confiabilidad de una fuente, no es responsable la fuente, aunque tampoco es toda la responsabilidad del usuario. El medio puede condicionar efectivamente al usuario a procesar de manera indolente la información a su alcance. Es el «efecto calculadora», cuando la usamos tanto que nos cuesta volver a calcular mentalmente.

 

calculoFalsa Neutralidad

Pensar en los medios tecnológicos inteligentes como meras herramientas neutras ya no brinda las mejores respuestas.

El modelo actual consiste en pensar en los medios como extensiones de nosotros mismos. Pero los entornos cambian cada vez más rápido. Así como con la aldea global se hizo real que el medio era el mensaje, con el auge de la tecnología inteligente se hace evidente y público que «la persona» es el mensaje, la persona es el contenido valioso.

El contexto cultural y el contexto tecnológico se realimentan. Como consecuencia, se naturaliza la obligación del usuario a habilitar ser procesado por la tecnología inteligente como requisito para poder utilizarla.

La tecnología inteligente «aprende» del usuario y se le anticipa después.

En mi máquina, como en cientos de millones más, el sistema operativo lleva incorporado un asistente «inteligente» que para asistirme al nivel más interesante necesita que lo habilite para absorber y conocer todo lo que pueda de mis discos duros, mis documentos, mails, navegadores, etc.

fuerzamentalAntivirus no, condición antiviral sí

La solución contra la indolencia cognitiva no es romper los dispositivos inteligentes ni apoyar un elitismo que pretenda erigirse como administrador de la «Gran Cultura» de los expertos.

La neutralización del efecto tecnológico negativo consiste en fortalecer la mente y mantenerla más activa precisamente cuando estamos en un entorno que nos dice «descansa, yo me encargo».

Por más que accedamos cotidianamente a una tecnología que nos da resultados superiores casi sin pensar, si usamos tecnología bajo el compromiso de mantener la mente un 25% más activa, seguramente podremos neutralizar mejor los efectos negativos y disfrutar de mejores resultados.

Muchos problemas se previenen con menos indolencia cognitiva. Sin esfuerzo alguno, ciertamente no se consigue mucho.

El entorno tecnológico inteligente da soporte a una cultura de usuarios satisfechos, muchos de ellos con un riesgo cierto de haberse habituado a operar cognitivamente «atenuados».

 

Fuentes

Comunicado de la University of Waterloo

Artículo y resumen «El cerebro en el bolsillo: La evidencia de que los teléfonos inteligentes se utilizan para suplantar el pensamiento»

Videocursos online pueden ser menos eficaces de lo que se dice

,
"El peligro de las clases magistrales es que crean la ilusión de enseñar en los docentes y la ilusión de aprender en los estudiantes." Albert Camus

«El peligro de las clases magistrales es que crean la ilusión de enseñar en los docentes y la ilusión de aprender en los estudiantes.» Albert Camus

Los cursos gratis en línea se han convertido en tendencia en la educación de Estados Unidos. Los Proveedores de MOOCs (Massive Open Course Online) actualmente ofrecen miles de cursos y han atraído a millones de estudiantes para inscribirse. El énfasis principal está puesto en los vídeos de conferencias que los estudiantes observan para aprender de ellos. (¿Te suena algo así?)

En relación con esta tendencia, en Carnegie Mellon University publicaron recientemente un artículo en el que comentan un estudio comparativo realizado entre el abordaje central de las MOOCs (aprender mediante la visualización de videocursos) y un abordaje basado en la interacción, en el hacer.

La conclusión del estudio publicado es que el aprendizaje basado en la interacción es – como mínimo – hasta seis veces mejor. Ver artículo de la universidad.

Pareciera toda una revelación pero es como si hubieran confirmado la existencia de la Luna. Hace décadas que muchos asumimos, por experiencia aplicando abordajes coherentes con el estado del arte en neurociencias, que el mero leer o ver videocursos no es precisamente el mejor aprendizaje posible.

Y si fuese el caso de que con un neuroimplante o mediante ondas electromagnéticas a la corteza visual primaria se pudiera aprender sin ningún esfuerzo hasta 100 veces más, seguiría siendo aprendizaje pasivo.

El aprendizaje pasivo – y especialmente el mediado tecnológicamente – implica el riesgo de deteriorar gradualmente la capacidad de aprender activamente, intencionalmente.

La tecnología para asistir el aprendizaje PASIVO ha evolucionado a un nivel de eficacia tal que hace cada vez más fácil TENER conocimiento sin HACER nada intencional para alcanzarlo.

Finlandia es el modelo pero…

,

Educación en Finlandia

Un modelo de educación del futuro

Finlandia es el país cuya educación está siendo admirada en la actualidad, por su alto nivel, entre otras virtudes. Pero también es en Finlandia que se estableció que la escritura a mano ya no será obligatoria en sus escuelas a partir del 2016. La educación en Finlandia adoptará el teclado de los dispositivos digitales.

Lo interesante es que Finlandia hace PRECISAMENTE LO OPUESTO a lo que sugiere la evidencia científicamente demostrada de la superioridad – en beneficios cognitivos – de escribir a mano comparado con tomar notas con el teclado de la notebook.

Los finlandeses, sin embargo, y en este caso concreto, están aplicando un criterio diferente para establecer lo que es bueno y lo que no. Siendo primeros en educación seguramente no ignoran las conclusiones recientes en neurociencias; lo que hace aún más extraña a la medida.

 

Ref.:

A artículo original
A artículo de Universidad de Michigan

La inversión del «impulso memético» antecede a la «singularidad»?

,

herramientasEmpezó todo hace millones de años, cuando los homínidos descubrieron que podían utilizar herramientas. Ya es algo evolutivamente «cableado» en el cerebro. Es inteligencia.

Buscamos disponer de medios que hagan por nosotros lo que antes teníamos que hacer nosotros mismos, utilizamos herramientas. Y la variedad de herramientas incluye tanto a personas como técnicas y artefactos. Desarrollamos tecnología, y la dotamos de capacidades INTELIGENTES… Y aquí comienza lo interesante

Cuando dejamos de pensar o usar nuestras capacidades para delegarlas en un artefacto «inteligente» es algo muy distinto a cuando llegamos al límite de nuestras capacidades y nos ayudamos con tecnología «inteligente» para superar estos límites.

Pero está ocurriendo que ya hay mucha gente que deja de pensar dentro de sus posibilidades normales, por mera comodidad, utilizando tecnología para que «piense por ella». No se necesita un doctorado para notarlo.

Nadie duda que la tecnología puede ser muy positiva cuando la utilizamos para que nos asista para ir más allá de las posibilidades de las capacidades normales o afectadas por alguna limitación. Pero el propio concepto de «normalidad» puede «estirarse» culturalmente – en cualquier sentido y dirección – gracias a la propagación de memes. Y es precisamente éso lo que ocurre.

La negligencia mental puede ser inducida por el entorno tecnológico habitual, sin que medie intencionalidad humana, sin conspiraciones de dioses, lagartos o personajes grises.

Por ejemplo, a nadie le preocupa la incapacidad de lectura atenta en pantalla ni la poca atención disponible para cada ítem, es más, se recomienda con insistencia tenerlo en cuenta para adaptar la interacción y comunicación a «eso»… como si «eso» fuera «normal» e inteligente y lo otro no.

La tecnología «inteligente» se instala inevitablemente entre la negligencia y la necesidad. Y, a pesar de que la diferencia entre estos polos es evidente, es necesario destacarla.

La tecnología «inteligente» es riesgosa ahora mismo. No hace falta que lleguemos a la «singularidad» o a algo como «Skynet». No hace falta llegar a lo parodiado como la «rebelión de las máquinas», y no se trata – aún – de que la tecnología «inteligente» esté volviéndonos menos inteligentes. Alcanza para preocuparse conque comencemos a comportarnos de manera menos inteligente y cada vez más dependientes de los artefactos «inteligentes». Es claro que el artefacto «inteligente» no nos usa como nosotros podemos usarlo, pero el resultado es exactamente el mismo que si estuviese haciéndolo para que dependamos de él.

e_tetradeEl uso y consumo de tecnología «inteligente» es suficiente para inducir el comportamiento de esfuerzo mental mínimo y a una mente perezosa. Una vez propagada meméticamente la utilización de tecnología «inteligente» tenemos como consecuencia obvia un aumento estadístico de mentes perezosas. Es lo que las investigaciones recientes muestran y vienen mostrando desde hace años.

Este tema todavía forma parte de los intereses de una minúscula parte de la neurociencia… Tal vez la «inversión» del impulso memético está sucediendo ante sus propias narices… El Tétrade de McLuhan, por ejemplo, resuena con algo así.

Vamos a evolucionar…

,

transhumanismoInevitablemente vamos a «evolucionar» asimilando a la tecnología digital como parte de nuestro ser, es la tendencia dominante.

Cuando las extensiones tecnológicas de nuestras capacidades nos permitan aprender y actualizar nuestros conocimientos tal como cuando hacemos descargas y actualizaciones con las computadoras, habremos dado un «salto evolutivo» de importancia.

La «nueva especie» tendrá las ventajas de la extensión y potenciación de las capacidades cognitivas pero, ¿qué ocurrirá con las habilidades naturales que la tecnología reemplaza?…

El salto evolutivo hacia los «borg» está ocurriendo mucho antes de que la especie humana haya alcanzado plena comprensión de sus habilidades cognitivas naturales, que todavía están en pleno proceso de exploración, estudio e investigación.

Todos tenemos la impresión de que se han dado avances espectaculares en el conocimiento del cerebro. Y somos conscientes de que en toda la cultura se están desterrando cada día más mitos sobre lo que hacen el cerebro y la mente… No obstante, ocurre de una manera mucho más lenta que el progreso tecnológico pensado y aplicado para «evolucionarnos».

La pregunta que surge: «¿Es seguro «evolucionar» antes de alcanzar la completa comprensión de nuestras capacidades?»

Creemos que es en la historia de la ciencia – no en su brillante futuro – donde podríamos hallar la respuesta.

Pero el pasado, por pasado, no siempre se tiene en cuenta. Menos hoy que ayer.

Dos tipos de Matrix: consumismo, memes y temes (el nuevo replicador)

,

¿Podríamos autoengañarnos al pensar en la posibilidad de una Matrix como un asunto meramente perceptual? ¿Podríamos estar dentro de otra Matrix más avanzada que nos hace pensar casi exclusivamente en esa dirección, despistándonos?

susan blackmore preocupadaUna Matrix perceptual, a pesar de la formidable tecnología implícita, es la más rudimentaria de las posibilidades. A este tipo de Matrix perceptual, vamos a denominarla de «tipo 1», y podemos caracterizarla como la que engaña a nuestros sentidos haciendo que vivamos en una realidad artificialmente construida además de hacer que permanezcamos inmovilizados, como en un sueño. Es la Matrix del experimento mental conocido como «El cerebro en la cubeta» y es – a grandes rasgos – el tipo de Matrix que nos mostró la famosa película.

Una Matrix que llamaremos de «tipo 2» no requiere inmovilizarnos ni engañar a los sentidos, es una Matrix de ideas e información, una Matrix memética. Podemos caracterizarla como la que facilita el autoengaño de nuestra conciencia como si tuviéramos pensamientos e ideas propios, siendo que ni libre albedrío tendríamos, viviendo en una ilusión de vida temes y memesmental que nos mantiene inconscientes del autoengaño. En una Matrix de «tipo 2», las consideraciones sobre la realidad, están basadas tradicionalmente en la ilusión de que somos un yo y tenemos libre albedrío; ambas ideas poderosas, pero falsas según la neurociencia disponible en la actualidad.

Una Matrix de «tipo 2» induce a creer algunas cosas y a dudar de otras. Nos induce desde pequeños a construir en la mente un sistema de valores y un sistema de creencias más o menos coherentes entre sí.

En una realidad de montaje Matrix de «tipo 2», al pensar en la posibilidad de una realidad falsa o ilusoria, nuestros sistemas de valores y creencias nos inducirían a considerar mayormente a una Matrix perceptual de «tipo 1», en la forma de una sofisticada tecnología que engañe a nuestra percepción sensomotora o si no, llevándonos a considerar una característica cuántico-mística en la que nosotros creamos inconscientemente lo que percibimos… Un coctail cientifico-espiritual que muchos sostienen que es la mejor explicación posible de la realidad.

Tal vez sea real que vivimos en una Matrix de «tipo 2».

Los siguientes son ítems que podrían parecer desconectados, lo cierto es que debemos relacionarlos:

Considero oportuno recordar una vieja frase: «Ante la menor duda, no cabe la menor duda…»

 

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies